Les défis abordés

Nos démocraties font face à une crise de confiance sans précédent.

Les campagnes électorales se construisent selon une approche identitaire des partis et contribuent à renforcer les clivages au sein de notre société. Le processus délibératif de nos institutions est opaque et souvent mal compris. De plus, les résultats des mesures adoptées ne sont pas systématiquement évalués de manière claire. Ces éléments combinés entraînent une perte de confiance d’une grande partie de la population envers les institutions qui les dirigent. 

Pourtant nous sommes à un moment clé où notre société doit pouvoir se mobiliser pour faire face à de nombreuses crises.

Le PolyScore a pour objectif d’influencer le processus de prise de décision politique afin que les mesures mûries selon la procédure législative soient plus ancrées dans la réalité du terrain, mieux comprises par la population et contribuent à créer de la cohésion sociale et réduire les clivages.

Le PolyScore comment ca marche?

Le PolyScore est une mesure évaluant chaque texte proposé au parlement, permettant d’identifier si les acteurs de la société pouvant être impactés par la mesure (parties prenantes) ont été identifiés, et si ceux-ci ont été consultés pour mûrir la proposition.

Le PolyScore serait attribué à diverses étapes du cycle de vie d'une proposition, en évaluant des critères spécifiques à chaque étape :

Proposition initiale : 

• Identification des parties prenantes 

• Identification de participants pour représenter chaque partie prenante

• Collecte et prise en compte des retours des représentants identifiés pour chaque partie prenante

• Évaluation transparente des retours

• Présentation des résultats au public pour un consensus plus large

Maturation en commission parlementaire : 

• Évaluation du travail effectué au sein du Parlement et de son influence sur le PolyScore

Vote : 

• Raisons derrière le vote de chaque candidat 

• Attribution rapide du PolyScore en fonction de la motivation et des attentes de chaque politicien lors du vote final

Mise en œuvre post-vote : 

• Assurer une continuité d'engagement avec les parties prenantes lors de la précision de l'interprétation et de l'application de la proposition

Évaluation post-mise en œuvre : 

• Évaluer si la proposition a atteint ses objectifs initiaux 

• Tenir compte de toute déviation pour améliorer la proposition ou le processus de proposition

Avantages du PolyScore :

Promouvoir une culture politique inclusive et centrée sur l'humain : Évaluer méthodiquement et communiquer constamment sur le degré d'implication des parties prenantes dans la formulation des propositions politiques. 

Améliorer l'accessibilité et la compréhension politiques pour tous : Assurez-vous que les citoyens participant aux débats comprennent pleinement comment leurs contributions s'inscrivent dans le processus politique. De plus, prenez des mesures proactives pour expliquer progressivement le processus politique à tout citoyen intéressé.

Affiner la prise de conscience de l'impact des décisions : En identifiant ceux qui sont susceptibles d'être affectés et en incorporant des représentants diversifiés dans la phase de discussion, nous visons à atténuer les conséquences imprévues lors de la mise en œuvre d'une proposition.

Simplicité et Lisibilité : Le PolyScore démystifie les évaluations complexes, rendant le travail politique plus accessible et compréhensible pour les citoyens.

Responsabilité : En éclairant le processus de création de texte, nous encourageons les fournisseurs de textes (administrations, organisations d'intérêt, cabinets ministériels) à préparer leurs propositions de manière plus transparente et inclusive.

Perspective électorale : Les citoyens obtiendraient des informations plus approfondies pendant les élections, comprenant mieux le travail et l'engagement des politiciens au-delà des campagnes électorales traditionnelles.

Les défis à relever 

Responsabilité de faire l'évaluation : le PolyScore pourrait être évalué par différents acteurs, les politiciens eux-mêmes, les journalistes, une administration indépendante,... Chacune de ces approches doit répondre à certains défis posés par l'acteur effectuant l'évaluation.

Accès à l'information : avoir une compréhension claire de la manière dont un texte a été élaboré peut être un défi pour une personne externe. La participation de ceux impliqués dans la préparation peut augmenter considérablement l'efficacité du calcul du PolyScore.

Indépendance de l'évaluation : il est essentiel que le PolyScore soit une source fiable. Même si l'évaluation du score sensibilise à l'importance de l'alignement avec le terrain, rendant le score comparable à travers différentes organisations et propositions, un certain niveau de standardisation est requis.

Limiter une position politique forte : rendre une proposition publique mettra en évidence l'impact sur les parties prenantes défavorisées. Cela limitera la facilité de construire une forte identité politique, défendant certaines mesures spécifiquement orientées tout en laissant la place à d'autres parties pour proposer leur propre proposition. Chaque proposition serait plus équilibrée, rendant plus difficile la défense d'une identité claire pendant les élections.

First mover disadvantage : évaluer le score mettra en évidence ce qui pourrait être amélioré. Si utilisé par les politiciens élaborant une proposition, nous devrions veiller à ce qu'il ne soit pas utilisé par les adversaires pour discréditer leur travail car la première proposition évaluée aura des contraintes plus élevées que celles ne faisant pas cet effort. L'adoption progressive de cette méthode d'évaluation nécessite une analyse plus approfondie de ces défis.

Coût & financement : impliquer des parties externes dans l'évaluation pourrait représenter un coût. Réaliser une concertation plus importante implique certains coûts dans la procédure de maturation qui devraient être compris et acceptés car les mesures résultantes pourraient être plus efficaces et mieux comprises par la population.

Culture politique actuelle : dans la manière actuelle de travailler, les discussions publiques se déroulent avec une claire opposition pour construire une identité forte. La plupart des solutions sont trouvées en coulisses, lors de discussions plus sérieuses loin de trop d'attention. Augmenter l'attention sur le développement de propositions pourrait être perçu comme augmentant la résistance au changement.

Culture des parties prenantes : nous devons veiller à avoir des parties prenantes à l'esprit ouvert autour de la table car l'approche actuelle d'implication se fait via les syndicats défendant des intérêts spécifiques étant eux-mêmes élus et donc désireux de défendre des intérêts spécifiques du public qu'ils représentent et créant parfois des points bloquants dans le processus de maturation.

Éducation du public : Pour que le PolyScore soit efficace, le public doit comprendre ce qu'il représente et comment l'interpréter. Cela nécessite des stratégies de communication et d'éducation efficaces.

Crédibilité du système de notation : Tout système visant à évaluer objectivement des processus complexes peut être critiqué pour sa simplification excessive. Il y a le risque que certains considèrent le PolyScore comme trop réducteur ou comme ne capturant pas les nuances des processus législatifs.

A qui s’adresse le PolyScore?

Il y a 2 groupes cibles importants :

Les politiciens qui peuvent utiliser le PolyScore comme un outil pour : 

● Évaluer clairement comment un texte qui leur est présenté a été préparé en amont et comment il a été influencé par différentes tendances lors de sa maturation. 

● Mettre en avant les efforts des politiciens pour impliquer différents acteurs. La concertation à court terme peut limiter une identité politique forte; le PolyScore leur offrirait un moyen de communication pour valoriser la concertation auprès des citoyens.

Les citoyens qui peuvent utiliser le PolyScore comme un outil pour : 

● Évaluer l'effort des politiciens en fonction de leur travail et de leur lien avec le peuple, plutôt que sur une campagne de communication de dernière minute.

● Acquérir une meilleure implication dans la réflexion collective. 

● Acquérir une meilleure compréhension et confiance en la politique. 

● Offrir davantage de soutien et de confiance aux décisions prises par les politiciens grâce à une meilleure compréhension.

Nos objectifs

• Faire intégrer le PolyScore comme un outil d’amélioration de fonctionnement démocratique promu par les différentes fondations et organisations adressant cette question.

• Encourager la recherche pour affiner les critères aboutissant à un score clair et transparent. Établir un lien avec la recherche académique pour en faire un outil validé.

• Encourager la mise en place par les politiques à différentes échelles pour en valider l’efficacité sur le terrain.

Conclusion

Le PolyScore est un outil adressant les principales causes de la crise de confiance vis a vis de notre système démocratique. Bien qu’il comprenne certaines contraintes et nécessite des changements ambitieux, il propose une approche claire pour les acteurs désireux de rétablir plus d’unité entre les membres de la société